精神医学ジャーナルのプロ

精神医学のトップジャーナルにおける選択的な出版バイアスは、研究の質によって説明されるのではなく、製薬会社との経済的つながりによって説明されます。

新しい研究によると、一流の精神医学雑誌は良好な結果をもたらした抗うつ薬の研究を発表する可能性が高く、これらの研究には製薬業界と経済的つながりのある主著者が含まれている可能性が高いことが判明した。 業界にとって不利な結果を発見した研究は、非精神医学ジャーナル、場合によっては低ランクの精神医学ジャーナルに追いやられます。

この研究は、オーストリアのザルツブルクにあるパラケルスス医科大学のMartin Plöderl氏と、スイスのチューリッヒ応用科学大学のSimone Amendola氏とMichael P. Hengartner氏によって実施されました。 彼らの発見と一致して、この研究は権威ある（ただし精神医学ではない）ジャーナルであるJournal of Clinical Epidemiologyに掲載されました。

批評家は時々、研究の質が出版における主な要素であると主張することがあります。つまり、製薬会社が実施した好意的な研究はすべて質が高く、独立した研究者による不利な研究はすべて質が悪いのがたまたまであるということです。

しかし、研究者らは、研究の質は、彼らが特定した選択的な出版物を説明できないことを発見した。 その代わり、一流の精神医学ジャーナルは製薬会社から資金提供を受けている研究者を掲載する傾向があるため、研究の質が良いかどうかにかかわらず、好ましい結果が得られる傾向にあるようです。また、独立した研究者による質の高い研究は、好ましくない結果が得られる可能性が高いようです。 、結局ゴミ箱に行きます。

ヘンガルトナー氏は X について次のように簡潔にまとめています。

「fCOIを持つ著者の研究は、業界から独立した主著者の研究よりも質が高いわけではありませんでした。」

3) 精神医学ジャーナル内で、fCOI を持つ主著者は、より高いインパクトファクターとジャーナルランキングを持つジャーナルに掲載されます。 fCOIを持つ著者の研究は、業界から独立した主著者の研究よりも質が高いわけではないことに注意してください

— マイケル P. ヘンガルトナー博士 (@HengartnerMP) 2023 年 8 月 6 日

研究者らは、これが抗うつ薬の安全性と有効性について誤ったイメージを生み出すと警告している。 抗うつ薬に関して好ましい結果が得られた産業界が資金提供した研究が一流の精神医学雑誌に掲載される一方で、独立した研究ではあるが好ましくない結果が得られた同じ質の研究が非精神医学や低ランクの雑誌に追いやられた場合、科学的根拠は専門分野のトップジャーナルに掲載されている内容は偏っていて誤解を招きます。

この専門分野のトップジャーナルに掲載された肯定的な研究は、メディアで取り上げられる可能性が高く、ジャーナリスト、学者、精神科医自身によって真剣に受け止められる可能性が高くなります。 したがって、偏った一連の研究から始めると、誤解を招く情報のバブルが指数関数的に拡大します。

この特定の研究では、プルダール、アメンドラ、ヘンガルトナーは、抗うつ薬と自殺との関連性の観察研究に焦点を当てました。 自殺による死亡はまれな出来事であるため、小規模なランダム化比較試験（RCT）で研究することは困難です。そのため、より大規模な人々のグループを長期にわたって追跡する観察研究が、この結果に関する主な情報源となります。

したがって、この文脈では、産業界にとって「有利」とみなされた研究は、抗うつ薬と自殺との関連性が見つからなかった研究であり、「不利な」研究は、そのような関連性が見つかった研究でした。 （抗うつ薬が実際に自殺を減少させたという研究はありませんでした。）

研究者らは、1990年から2020年の間に発表されたこれらの基準を満たす27の研究を特定した。

精神医学雑誌に掲載された研究（通常は製薬会社と経済的つながりのある研究者によるもの）では、平均して、抗うつ薬と自殺との間に関連性は見出されなかった。 精神医学以外の雑誌に掲載された研究（通常は独立した研究者によるもの）では、平均して、抗うつ薬が自殺を増加させることが判明しました。 これは、自殺による死亡と自殺未遂の両方に当てはまります。

しかし、精神医学ジャーナルと非精神医学ジャーナルの両方での研究の質はほぼ同じであり、研究者が分析において質を考慮した場合、それは実際に、彼らが発見した選択的出版効果を軽減するどころかむしろ増大させた。